Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия медиаиндустрии (ИПК работников ТВ и РВ)"
  • 127521, Россия, Москва
  • ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2
  • Телефон: +7 (495) 689-41-85
  • Факс: +7 (495) 689-45-75
  • info@ipk.ru



План работы Центра принтмедиаиндустрии на первое полугодие 2016-2017 учебного года

  • Переподготовка
  • Повышение квалификации
  • Краткосрочные семинары для работников печати
  • Экспертиза
Фестиваль-конкурс "ТЕЛЕЗАЧЕТ"
 

Электронные СМК: тенденции и перспективы

 

И.В.Григорьева,
аспирант ИПК работников
телевидения и радио

 

 

АДАПТАЦИЯ СЛУЖБЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЕЩАНИЯ В НОВОМЕДИЙНОЙ СРЕДЕ

 

Сегодня в России из трех основных форм организации и функционирования системы телевещания существуют две – государственная и коммерческая. Такого института, как общественное телевидение, в нашей стране нет, несмотря на то, что с начала 90-х годов неоднократно высказывалась идея о потребности в его создании.

История становления общественного (или общественно-правового, публичного) вещания рассматривается в исследованиях российских и зарубежных ученых, среди которых Б.И.Любимов, Н.Е.Орешкина, М.Рабой, К.Берри, К.Якубовиц, В.Киган. Практический опыт общественного вещания всего мира обобщен в сборнике «Общественное телевидение. Документы. Комментарии. Рекомендации», а также в справочнике ЮНЕСКО под редакцией И.Банержи, К.Сенивератне.[1]

Концепция общественного вещания начала разрабатываться в 1920 годы в западноевропейских странах в связи с появлением радиовещания. Необходимость установления общественного контроля над новым средством массовой информации обусловливалась, с одной стороны, ограниченным числом эфирных частот, по которым транслировался радио (а позже и телевизионный) сигнал, а с другой – пониманием значимости вещательных СМИ как средств воздействия на массовое сознание.           Основные черты, характеризующие общественное вещание, – это особое отношение к содержанию программ, особые функции по отношению к обществу, а также особый организационный статус компаний. Что касается содержания программ, то общественное вещание (в его классическом понимании) рассматривает их не как товар, но как миссию служения на благо общества. Поэтому и его программы должны отвечать высоким стандартам качества и разнообразия. Что касается ответственности, то и здесь акцент перемещается с коммерческой, рыночной сферы в сферу политическую и культурную – канал вещания превращается в своего рода трибуну, которой могут воспользоваться для выражения своей точки зрения все члены общества. В отношении же формы организации общественный вещатель – это в большинстве случаев корпорация, независимая от правительственных или коммерческих структур, осознающая (и реализующая) свою подотчетность обществу в целом.

В этой связи особое значение имеет форма финансирования общественного вещания, цель которого – обеспечить его эффективную деятельность, сохраняя при этом независимость как от политического, так и от рыночного влияния. В течение долгого времени важнейшим источником финансирования общественного телевидения в Западной Европе была лицензионная плата зрителей. Однако не во всех странах этого оказалось достаточно, и наряду с абонентской платой появился также ряд других способов финансирования: субсидии, спонсорская поддержка, доходы от рекламы, предоставление дополнительных услуг.

За последние годы ландшафт радио- и телевещания испытал значительные изменения. Во многих странах действуют смешанные модели вещания, когда государственные каналы, выполняющие функции публичной службы, действуют наряду с полностью коммерческими предприятиями.

В настоящее время компании общественного вещания находятся в принципиально новой информационной среде, бросающей многочислен-ные вызовы функционированию радио и телевидения как подлинно публичной службы. Марк Рабой подчеркивает три параллельно развивающиеся тенденции, которые характеризуют эту среду вещания:

1.       Взрывообразное увеличение пропускной способности каналов и исчезновение аудиовизуальных границ благодаря новейшим технологиям.

2.       Дезинтеграция модели государственного радио- и телевещания, вызванная крушением социалистического блока и движением в направлении демократизации в разных регионах мира.

3.       Всплеск рыночного радио- и телевещания и появление смешанных систем в странах, где существовала монополия государственного вещания.[2]

Для нас представляет интерес содержание, которое вкладывается в понятие «новые медиа». Это понятие, принадлежащее серии концептуальных нововведений междисциплинар-ного анализа социокультурных изменений начала нового тысячелетия, связано с появлением компьютерных сетей, интернета, цифровых систем хранения и передачи данных, конвергенции различных средств коммуникации. Оно отражает изменения коммуникативного и социального пространства под воздействием компьютерных технологий.[3]

Те средства массовой коммуникации, которые мы называем «новыми», начали о себе заявлять в 1970 годы. Вначале они воспринимались как продолжение существующих массмедиа, теперь же, четко обозначив свои функции и найдя широкое признание, они бросают вызов производству и распространению информации в ее традиционной форме и требуют теоретического осмысления.[4] Новые медиа это – интернет-сайты, виртуальная реальность, мультимедиа, компьютерные игры, интерактивные инсталляции в искусстве, компьютерная анимация, цифровое видео, кино и интерфейс «человек – компьютер».

Наряду с развитием широкополосного доступа в интернет и некоторыми другими факторами цифровое ТВ является сегодня одной из первых ступеней формирования информационного общества. А так как успешная интеграция каналов общественного телевидения в новомедийную среду является непременным условием перехода к национальному цифровому телевидению, то можно сделать вывод о том, что успешное развитие общества невозможно без адаптации концепции общественного вещания к новым технологическим и экономическим условиям.

С быстрым распространением цифровых коммуникационных технологий в 1990 годы произошла консолидация радио- и телевещания, проводной связи и компьютера, что значительно изменило современные способы доставки и потребления радиотелевизионных услуг. Это сказалось на увеличении скорости получения таких услуг, а во многих случаях значительно удешевило создание все большего числа каналов вещания.

Информационная эпоха требует, чтобы потребитель, находящийся в любой точке планеты, получил доступ к заслуживающей доверия и основывающейся на фактах информации обо всем, что происходит на местном, национальном или глобальном уровнях. И основным инструментом достижения этого становится служба общественного вещания.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день единого официального определения понятия «общественное телевидение» не существует – каждая страна вкладывает в него свой оригинальный набор принципов и характеристик. В некоторых языках нет даже термина, который бы в полной мере соответствовал значению английского слова «public», а самый близкий перевод подразумевает государственное/ правительственное/официальное» вещание. Когда дело касается страны, в которой традиционно существует лишь государственное вещание, этот языковой барьер представляет собой первое припятствие, мешающее четкому пониманию подлинной природы службы общественного вещания, которая есть все что угодно, кроме «государственного», «правительственного», «официального».

По-мнению В.Л. Энтина, одного из авторов закона РФ «О средствах массовой информации», с юридической точки зрения принятый в международных организациях и профессиональной среде русско-говорящих стран перевод термина «public service broadcasting» как «службы общественного вещания» представляется неточным. Более приемлемым, на наш взгляд, является термин «публичный», означающий «общедоступный». Второе значение слова «публичный» – связь с институтами государственной власти. Речь идет о допустимости участия государства в деятельности электронных СМИ только в специфической юридической форме, то есть в форме публичной службы, которая налагает на государство максимальные ограничения. В интересах приемственности с ранее сделанными переводами на русский язык термины «служба общественного вещания» и «общественное телевидение» сохранены. При этом под словом «общественный» понимается не принадлежность к общественным организациям или противопоставление государству, а доступность всем членам общества и служение обществу в целом.[5]

Вслед за Н.Е Орешкиной под общественным телевидением мы понимаем «некоммерческий институт, находящийся в общественной или государственной собственности, отвечающий за выполнение ряда общественных функций, возложенных на него государством или иным институтом регулирования вещательной деятельности в стране, посредством вещания на одном или нескольких телевизионных каналах».[6]

Служба общественного вещания как модель организации СМИ была разработана для преодоления внутренней слабости и недостатков двух господствующих систем организации вещания – модели телерадиовещания под государственным контролем и коммерческой модели, ориентирован-ной на извлечение прибыли. 

Общественное вещание есть форма организации электронных СМИ, призванная обслуживать потребности социума в информации и аудиовизуальных программах, существующая на деньги аудитории, действующая в рамках демократического законодательства, но не подконтрольная государственным органам власти. В структуру общественного вещания могут входить телекомпании и радиостанции, спутниковые каналы и интернет-сайты, а также любые другие электронные средства массовой информации и коммуникации, которые общественный вещатель сочтет полезными и необходимыми для исполнения своей прямой обязанности – служения обществу.

Общественное вещание опирается на ряд основных принципов, которые сформировались в эпоху, когда большинство СМИ имело общественно-политический характер, задолго до возникновения многоканальной системы вещания. Эти принципы не потеряли актуальности и в условиях фрагментации средств информации. Принципы универсальности, разнообразия и независимости остаются сегодня основными в концепции общественного вещания. К ним следует добавить еще один – индивидуальность программной политики, необходимой в условиях конкуренции независимых журналистов с коммерческими.

За последние десятилетия массмедиа испытали значитетльные изменения. Телевидение прошло путь от небольших наземных станций, предоставляющих бесплатные услуги, до высокотехнологичных комплексов, дающих доступ к сотням каналов миллионам своих абонентов. Происходит интернационализация вещания в том смысле, что наряду с национальными станциями создаются корпорации, охватываю-щие всемирную и региональную аудитории.

Например, зрители Великобритании могут в течении 24 часов выбирать между каналами Аль-Джазира, Fox, CNN, если их не устраивают новости BBC или Sky, не говоря уже об интернете, где большинство каналов имеет свои веб-страницы и теоретически нельзя различить национальные и глобальные массмедиа.

По-мнению Крейга Берри, расширение медиаплатформ ведет и к изменению контента, поскольку интернет и цифровое телевидение позволяют своим зрителям делать выбор среди многочисленных программ новостей, спорта и развлечений. Объем информации, который можно получить на веб-сайте, намного превышает тот, что содержится в традиционных выпусках новостей. Знаковым для массмедиа стало появление таких сайтов, как YouTube и Википедия, где контент создается пользователями из «общественности», то есть любой может стать «сам себе журналистом».[7]

 

 

Исходя из этого, некоторые частные медиафирмы начали сомневаться в целесообразности принципа общественной службы вещания, конкретно – в существовании таких корпораций, как ВВС. Судя по высказываниям в СМИ, общественное мнение склоняется к тому, что ВВС, проникая в новомедийную среду, ущемляет права частного сектора. Именно это повлияло на решение правительства увеличить лицензионную плату компании, что приведет к сокращению ее финансирования в течение следующего десятилетия. Конечно, это не означает, что общественному вещанию нет места в новомедийной среде – просто оно будет ограничено. По-сути, ВВС обвиняют в том, что она вытесняет частные инвестиции в новомедийное пространство, используя деньги налогоплательщиков, чтобы обеспечить большее число бесплатных услуг. В результате частный сектор с жестким режимом финансирования не сможет конкурировать со службой общественного вещания. Поэтому ВВС следует избегать копирования услуг, которые оказывает частный медиасектор. В качестве примера можно привести веб-сайт news.bbc.co.uk, который удерживает своих пользователей от посещений других сайтов, конкурирующих с ВВС.

Все происходящее выглядит парадоксально, ведь в соответствии с программой правительства ВВС сегодня возрождается и экспонирует себя как ведущая торговая марка, эталон классической модели службы общественного вещания. Инновационные сериалы (такие, как «Планета Земля») продолжают расширять границы возможностей телевидения как глобального феномена и демонстрируют британский креативный талант всему миру. Но для некоторых этот успех является частью проблемы.

Конечно, как отмечает Берри, неправильно было бы полагать, что будущее развитие службы общественного вещания зависит лишь от уровня финансирования или формы существующей модели. Просто она должна соблюдать требования, которые предъявляются ей государством в процессе перехода в новомедийную среду. Индустрия будет работать в новой бизнес-модели, а зрители – ожидать нового контента. Но современные изменения совсем не означают отказа от принципов и целей, которые остаются основополагающими и на сегодняшний день. Как отмечает Кэрол Якубовиц, использование СМИ в новомедийном пространстве является важным аспектом:

– культурного развития – обеспечение условий для развития творческого таланта, национальной культуры и самобытности, содействие культуре меньшинств и культурной жизни нации в целом;

– содействия образованию – создание школьных образовательных и общеобразовательных познавательных программ, поощрение образования в течение всей жизни, в том числе электронного образования, обеспечение электронными ресурсами;

– укрепления демократии – наблюдение за демократичностью правительства, информирование граждан о демократических процессах;

– поддержки социальной сплоченности – поощрение компьютерной грамотности и содействие политкорректности.[8]

Кроме того, несмотря на критические замечания некоторых крупных медиакомпаний по поводу экономической деятельности ВВС, существует немало примеров, когда она стимулирует инвестиции в медиаиндустрию (например, проект «Вторая жизнь», который зарабатывает деньги на своих участниках, его запуск увеличил прибыль компании в три раза).[9]

Долгое время общественное и частное вещание сосуществовали бок о бок к взаимной выгоде. Достаточно сравнить программу ВВС «Панорама» с ее альтернативой на достаточно успешном коммерческом канале ITV – «Ночь с Тревором МакДональдом». Не желая обидеть сэра Тревора – немногие могут приблизиться к ВВС по уровню профессионализма ее программ. Между тем даже те, кто восхищаются качеством передач ВВС, утверждают, что для общества лучше, если государство будет финансировать только те ее программы, которых нет в адекватной форме на медиарынке. Предполагается, что это будут образовательные и информационные программы, исключая мыльные оперы, реалити-шоу, ситкомы, игровые шоу и т.д. Более того, статус информационного шоу будет ущемлен, поскольку могут возникнуть трудности с отделением его от развлекательного.

      Такие споры напрямую связаны с предложениями создать новую структуру – службу общественного издателя, которая будет регулировать контент службы общественного вещания на разных платформах. При описании предлагаемого канала термин «вещатель» не используется, так как он будет спроектирован исходя из потребностей новой цифровой медиаэпохи, когда значительная часть материалов предоставляется по заказу потребителя, а не размещается в жесткой сетке программы телепередач.

Канал начнет свободно распространять собственный контент, используя цифровое телевидение, широкополосный интернет, мобильные телефоны или цифровые видеомагнитофоны своих зрителей. Приход цифровой эры требует обновления службы общественного вещания, для чего надо увеличить число вещателей, способных с этим справиться. Все это послужило аргументом для создания новой службы – службы общественного цифрового издания (СОЦИ), финансируемой из публичных источников. Подобно тому как «канал» первоначально получил гарантированное финансирование, ставя перед собой цель привнести новые идеи в службу общественного вещания, появление СОЦИ даст толчок схожим устремлениям в век цифровых технологий.

Потенциальные возможности и цели службы общественного вещания в целом, и телевидения в частности, очень важны для развития массмедиа в новую цифровую эпоху. Широта и важность этих целей приводят нас к выводу, что служба общественного вещания не просто «нишевая услуга», которая производит «достойные» программы, а контент, который не может производить никто другой. На это указывает многоукладная экономика индустрии с яркими инновационными услугами, доступными как в общественном, так и в частном порядке. Очевидно, что служба общественного вещания как отрасль отличается от образования и здравоохранения именно тем, что мы от нее ожидаем, но она всегда будет играть ключевую роль в жизни общества, а для достижения культурных, образовательных и экономических целей нужно использовать возможности новых медиа.

 

Резюме. Анализируется процесс адаптации службы общественного вещания в новомедийной среде. Дается понятие службы общественного вещания и рассматриваются принципы ее развития на примере корпорации ВВС. Делается вывод о том, что, используя новые медиа, служба общественного вещания будет играть ключевую роль в жизни демократического общества.

Ключевые слова. Электронные СМИ, новые медиа, служба общест-венного вещания, СОЦИ, ВВС.



[1] Справочник общественного вещания: справочник лучших приемов и методов работы / Под редакцией И.Банержи, К.Сенивератне. М., 2006.

[2] См.: Орешкина Н.Е. Общественное телевидение в информационном обществе: британская модель // Автореферат дис. М., 2005.

[3] См.: Бакулев Г.П. Новые медиа: теория и практика. М., 2008.

[4] См.: Галкин Д.В. Социологическая энциклопедия. М., 2003. С. 638.

[5] Банержи И., Сенивератне К. Указ. соч. С.14.

[6] Орешкина Н.Е. Указ. соч. С.5.

[7] Berry C. Public service broadcasting in the digital.

[8] Jakubowicz, K. Public service broadcasting: a new beginning, or the beginning of the end?/ Knowledge Politics, 2007.

[9] Keegan,V. Cherish the BBC, the best innovator of all/Technology Guardian, 2006.

 

Новости института

ЛЕТНИЕ «КАНИКУЛЫ ПРОФФИ»
20/08/2017
Информационные войны за ресурсы Арктики
04/07/2017
В рамках профессионально – общественного обсуждения проектов профессиональных стандартов состоялись круглые столы.
04/07/2017
«Полиграфический форум» на выставке Printech
26/06/2017
Академия медиаиндустрии «в цене»
19/06/2017
В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ - МОЛОДЁЖЬ
09/06/2017
Памяти Леонида Золотаревского
08/06/2017
ЛЕКЦИЯ в МГИМО
08/06/2017
Обучение и учёба в «президентской Академии»
08/06/2017
Вестник электронных и печатных СМИ #25
30/05/2017
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
27/05/2017
ФОРУМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
22/05/2017
Видеомост Москва-Астана
22/05/2017
49-я конференция Международной ассоциации учебных заведений в области графических и медиа - технологий и менеджмента
19/05/2017
15 мая - начало занятий в группах профессиональной переподготовки и повышения квалификации
15/05/2017
ПАМЯТИ ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ ШЕРГОВОЙ
12/05/2017
ПЕРВЫЕ ВЫПУСКНИКИ 2017 г.! Наша фотогалерея.
29/04/2017
Вопросы построения системы профессиональных квалификаций в печатной индустрии обсуждены на серии круглых столов
28/04/2017
Вручение ежегодной премии Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов России
26/04/2017
Защита дипломов на кафедре журналистики
21/04/2017
Архив новостей
 
об институте программы обучения расписания телестудия наука