Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия медиаиндустрии (ИПК работников ТВ и РВ)"
  • 127521, Россия, Москва
  • ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2
  • Телефон: +7 (495) 689-41-85
  • Факс: +7 (495) 689-45-75
  • info@ipk.ru



План работы Центра принтмедиаиндустрии на первое полугодие 2016-2017 учебного года

  • Переподготовка
  • Повышение квалификации
  • Краткосрочные семинары для работников печати
  • Экспертиза
Фестиваль-конкурс "ТЕЛЕЗАЧЕТ"
 

Аннотация: В статье автор предпринимает попытку осмысления журналистики как социального института, а также представляет методологию подготовки и проведения социального диалога, основанного на принципах толерантности, адекватности и открытости.
Summary: The author attempts to interpret journalism as a social institution, and presents a methodology for training and leading a social dialogue, based on the principles of tolerance, adequacy and openness.

Ключевые слова: социальный диалог, толерантность, синергетика, герменевтика, интерсубъективность, доверие, партнерство, сотрудничество, со-мыслие, импровизация
Key words: social dialogue, tolerance, synergy, hermeneutics, intersubjectivity, trust, partnership, cooperation, co-thinking, improvisation

В современном мире журналистика как социальный институт занимает особое положение: осуществляя массовую информационную деятельность, она освещает процессы, явления и проблемы современного общества.
 XXI век принес в журналистику нескончаемый поток кардинальных перемен, предъявляющих ей еще более высокие требования как социальному институту. Стремительное развитие событий в мире поставило перед журналистским корпусом ряд принципиальных и сложных вопросов:

  • Каковы истоки и факторы социальных процессов, ведущих к трансформации общества и вместе с ним к изменению социальной роли журналистики?
  • В чем специфика освещения социальной детерминации общественных процессов?
  • Как соотносятся спонтанно-стихийные и целеволевые (экзогенные и эндогенные) процессы в эволюции общества и журналистики?
  • На чем акцентируется внимание журналистов: на созидании или разрушении; на дороге в будущее или провалах в прошлое?
  • Какова роль журналистики в освещении толерантности межэтнических отношений?

 Для того чтобы ответить на эти актуальные вопросы современности, журналистам необходимо  сделать мысль целью, а в качестве метода использовать творчество. Такой вид профессиональной деятельности можно назвать социальной. Она связана с открытой, ясной установкой и нацелена не на управление, не на декларативное информирование, а на решение социальных проблем, затрагивающих жизненно важные интересы людей. Это журналистика свежей мысли и открытого чувства, ориентированная не на холодное ремесло, а на уникальное самовыражение в творческом процессе.

В социальной журналистике не может быть манипуляции общественным мнением, запрещено использование психотехнологий. Речь идет об открытой коммуникации, основанной на анализе, аргументации и доказательствах.
При этом важно учитывать, что современное общество уже никогда не будет таким, каким оно было в прошлом. Сегодня эта истина становится очевидной многим. Отсюда и резкое изменение требований к журналистам. На эти перемены журналистика ответила изменением функционально-ролевой деятельности, выработала новые критерии оценки компетентности кадров, использовав новые медиатехнологии.

Таким образом, динамика развития современного общества преобразует те традиционные начала, на которые опирается практическая журналистика и теоретическое представление о роли, методах деятельности и профессиональных качествах журналиста.
И в то же время, можно ли сегодня утверждать, что информационные преобразования радикально повлияли на ситуацию в обществе?

С одной стороны, безусловно, новые медиатехнологии способствуют беспрецедентным изменениям в социальной среде. Но с другой стороны, очевидно, что современные телекоммуникационные сети оказывают невероятное давление на все человеческие чувства. Глобальные информационные поля способны воздействовать на сознание людей поверх государственных границ, создавая возможность манипуляции человеческим сознанием в планетарном масштабе. Пропаганда образа жизни, предоставляющая «полное удовлетворение материальных потребностей», формирует определенный тип сознания человека, отсутствие духовных ценностей и стереотипов поведения. В сущности, все это можно определить как аксиологическую катастрофу, слом традиций и утрату «вечных» духовных ценностей.

В ходе культурного обмена российские средства массовой информации не переняли эффективные промышленные технологии, мастерство или политико-правовую и административно-управленческую культуру, а заимствовали худшие образцы телемифов «потребительского общества». В результате вирус материальности, бездуховности способствует появлению и развитию различных рыночных идеологий потребления, радикальных квазирелигий, социального мифотворчества, утопизма, разгула терроризма и экстремизма всех мастей.

В настоящее время ужас осознания бессмысленности и неразумности жизни становится фактом, особенно после массированного и однонаправленного показа результатов терактов. Психологи с нарастающей тревогой предупреждают о возможности антропологической катастрофы, то есть утраты человеком человеческого в результате деградации и духовного оскудения.
В то же время эволюция усложняющегося социума объективно предъявляет все более возрастающие требования интеллекта, воли, творческих способностей человека, то есть всех тех личностных качеств, которые форсировано разрушаются современной массовой культурой, агрессивной, навязчивой и вездесущей рекламой.

Журналистам важно направить свое творчество на то, чтобы разрешить глобальное противоречие между потребительской направленностью массового сознания и личностными качествами человека. Ведь для дальнейшего социально-эволюционного и научно-технического прогресса нужны мыслящие личности-творцы будущего общества.
В сущности, проблема журналистского творчества сводится к освещению не столько источников постиндустриального развития, сколько процессов духовного обновления, максимального использования человеческого потенциала личностей, формирования нового типа семьи и новых социальных форм трудового партнерства, повышения роли знаний и изменения системы образования.

Пока же вместо поисков путей духовного возрождения России идет активное обогащение за счет рекламы, ведь почти всё финансовое благополучие средств массовой информации зависит от спонсоров-рекламодателей. В основе получения прибыли «из воздуха» – пропаганда сенсаций, круто замешанных на сексопатологии и насилии, с особо хищной телерекламой. Цель такой финансовой политики – деньги, а последствия – неизбежное снижение качества журналистской продукции. Три сходных явления – пропаганда, реклама и масскульт – «работают» на среднестатистического массового потребителя. Увы, такова неизбежная закономерность и, если угодно, способ бытия культуры, поставленной на почву коммерции.

Таким образом, можно сделать вывод, что благодаря средствам массовой информации в России происходит «экспансия» не только отдельных программ, рекламных роликов и музыкальных клипов, но и целых каналов, культуры и традиций с чуждыми для российской аудитории ценностными критериями.
Приходится констатировать, что характер и динамика информационно-коммуникационных процессов в обществе не соответствуют новым информационным предпочтениям личности, формирующейся в современной российской среде. Реальная жизнь оказывается совершенно иной. Важно концептуальное понимание, позволяющее сформировать основные цели и вектор развития отечественной журналистики, удовлетворяющей интересам и потребностям российской аудитории.

Вся проблема в том, что господствующая теория («образ социального мира») сегодня находится в тисках мощного парадигмального кризиса. Поэтому привычные классические схемы и объяснительные принципы общественных явлений оказались уже не в состоянии дать ответы на многие вопросы, которые актуальны в современных условиях.
 Новая фундаментальная объяснительная теория (парадигма) диалектики социальных процессов находится ещё только на стадии становления, то есть сегодня социальная теория ищет ответ на вызов современности.

Однако вектор движения направлен к переходу на толерантную гуманитарную журналистику. Большинство профессиональных журналистов понимают, что ни система, ни организация, а живой, реальный человек стоит в центре социальных групп, коллективов и структур. То есть в качестве отдельного, интегрирующего в себе и общее, и особенное, и единичное выступает живой, конкретный человек.
Только такое понимание сущности журналистики направит вектор движения социума в сторону гуманизации человеческой жизни, и мы не станем заложниками эгоизма, агрессивно-потребительского, антропоцентрического отношения к миру. 

Современная постнеклассическая картина мира побуждает журналистов по-новому подойти к проблеме освещения социальных явлений и процессов. Известный русский философ и публицист А.С. Панарин еще в ХХ веке предупреждал, что «многие роковые неудачи и трагедии в прошлом были связаны именно с тем, что реформаторы действовали так, будто находятся на эскалаторе гарантированной истории: с каждой новой ступенью плохие события становятся все менее вероятными, хорошие – все более вероятными»1.

Для формирования конкретных стратегических целей совершенствования общества и поиска соответствующих путей и способов их достижения необходимо четко представить журналистику как совокупность взаимосвязанных моделей самых различных социальных систем: информационно-аналитических, просветительско-образовательных, развлекательных, социально-экономических, общественно-политических и др. При этом важно учитывать, что современная журналистика под влиянием нового научного направления (синергетического) постепенно меняет общие очертания мышления и мирового понимания глобальных процессов, происходящих в мировом информационном пространстве. Уже сегодня можно говорить о методологическом синтезе в рамках постнеклассической картины мира. Еще вчера это были не совместимые понятия и принципы, но сегодня синергетика приближает нас к формированию нового целостного образа мира, мира сотканного из чередований и взаимопереходов, хаоса и порядка, организации и дезорганизации, равновесия и неравновесности, необходимости и случайности, динамизма и гомеостаза2.

Конечно, было бы чрезвычайным упрощением считать, что новое синергетическое научное направление автоматически отвергает прежний опыт ученых. Да и открываемые синергетикой законы самоорганизации мира также не могут механически быть перенесены в сферу социального познания. Но стимулировать творческий и эвристический подход, дать понимание о нелинейности и неравновесности, открытости сложных самоорганизующихся систем, связанных с социальным познанием. Ученые считают, что синергетические модели дают возможность прояснить тот или иной аспект социальной жизни в зависимости от конкретных задач исследования3.

Для журналистики сегодня важен вопрос обоснования идеи методологического соответствия синергетической и постмодернистской программ. Постмодернистская методология анализа социальных явлений – это некий вариант экстремизма, своего рода интеллектуальная мода. Картина социального мира, которую он представляет, выступает как разорванная на «множество плохо совместимых, наплывающих друг на друга фрагментов. Его олицетворяет мелькание картинок перед взором субъекта, блуждающего по каналам телевизионных программ или компьютерных игр»4.

Цель журналистского творчества – сохранение нравственных принципов на основе высших ценностей, что позволит создавать наполненные гуманизмом и духовностью произведения. На этой основе в обществе станет возрождаться готовность к сотрудничеству, взаимопомощи, формированию «философии творческого партнерства». Практически именно в выявлении смысла творческого согласия и открывается путь к гармонизации социальной жизни. Творческим журналистским коллективам важно осознать необходимость обезопасить себя и свою аудиторию от духовного вырождения и деградации, не допустить саморазрушения общества изнутри в результате «экологии души», утери человеком человеческого. Известный русский исследователь Л.Н. Гумилев утверждал, что бывают ситуации, когда ценности и идеи какой-либо группы единомышленников оказываются способными весьма быстро овладеть «критической массой» и развернуть ход истории самым неожиданным образом5.

Итак, сегодня важен ответ на вопрос: «Ориентируясь в сложных лабиринтах жизни, как выбрать путь для того, чтобы гуманно и мудро достичь устойчивого состояния общества?»
Для выбора верного пути требуется центростремительный потенциал активной толерантности, движения навстречу друг другу в солидарном стремлении найти общеприемлемое решение. На пороге третьего тысячелетия многие убедились в том, что только совместно возможно выработать новые императивы развития, технологии выживания.

Ни ракеты, ни ядерные реакторы, ни суперкомпьютеры, ни миллионы новых товаров, выброшенных на рынок, оказались не в состоянии дать не только спокойствие, гармонию и надежду на светлое «завтра», но и просто обеспечить безопасное «сегодня». Для преодоления ограниченности классических подходов важно сочетать идеи эволюционизма с законами многовариантного исторического развития общественных процессов. Тождество структуры мысли в разработке ряда новых теорий исторического познания имеет синергетическую природу, которая проявляется в стиле мышления. Синергетика естественным образом превращается в стиль мышления и научный язык для многих направлений, беря на себя функции обеспечения связей между различными теоретическими наработками, открывая дополнительные возможности для междисциплинарного диалога.

Речь идет об особой методологии, ядро которой должно быть гарантом преемственности научных ценностей, с одной стороны, и открытости к инновациям с другой. Такая открытая методология призвана реализовать конструктивные принципы, помогающие создать метаязык диалога ученых различных направлений для моделирования современной реальности. Междисциплинарность предполагает взаимосогласованное использование образов, представлений методов и моделей развития устойчивого социума.

Это своего рода интерсубъективная действительность, определяемая как опыт взаимоотношений субъектов, особая социальная реальность, сложная и обширная сеть межсубъектных связей и отношений. Проблема интерсубъективности в контексте диалогических отношений может быть представлена как особого рода социальная мифореальность, сложная и обширная сеть межсубъектных связей и жизненных отношений, поле взаимодействия «Я» и «Другого».
Сложность этой проблемы взаимодействия связана с разноречивостью определения понятия диалог, а также, по мнению известного ученого социолога С. Московиси, с необходимостью структурирования процессов мышления и содержания6.

Итак, рассмотрим понятие диалог. Это, прежде всего настроенность на конструктивное взаимодействие, так как все мы постоянно находимся в состоянии непрерывного, бесконечного и разнообразного общения. Диалог – это человеческая ценность, мост между временами и народами, религиями и противоположными воззрениями, культура узнавания и взаимопонимания человека с человеком, экономических связей, достижения мира и согласия. Диалогические формы создают возможность внутреннего «диалога», помогают человеку осмысленно принимать важные решения. Диалог – это универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь, все отношения и проявления нашей жизни, вообще все, что имеет смысл и значение. Где начинается сознание, там начинается и диалог, что важно понимать, как доверие к чужому слову, благоговейное принятие, согласие7. К этому важно добавить, что М.М. Бахтин предлагает понимать диалог как доверие к слову, высказанное личностью, благоговейное принятие, согласие.

Значимым является лишь факт, что коллективный поиск истины выступает в качестве важнейшего процесса, в котором эффективная реализация совместного творческого мышления становится целью, а средством реализации данной цели является социальный диалог. Ведь именно в диалоге необходимо научиться слушать и слышать Другого и самому адекватно реагировать на сказанное, что подразумевает умение следовать линии рассуждения, возникающей в ходе диалога, видеть допущения, лежащие в основе каждого высказывания, делать выводы, проверять логичность, учиться думать, выбирая решения. 

Ведь суть диалога в поиске точек соприкосновения и общих позиций, разумного компромисса во имя общественного согласия на основе уважения различных убеждений и подходов. Сегодня важно ставить общие интересы выше ведомственных, региональных. Но как исследовать общие интересы? Каким образом представить диалог как «множественность», вариативность идей, мыслей, подходов для реализации антидогматизма? Как участников с различными взглядами на проблему, идеями, мнениями вывести на социальный диалог? Каковы политические, психологические и логические барьеры на пути создания социального диалога? 
Анализ программ-диалогов («Поединок», «Национальный интерес», «Народ хочет знать» и др.) показывает, что зачастую каждый участник диалога остается при своем мнении.

Как избежать этого? Как вести диалог на уровне взаимодействия и взаимопонимания различных социальных групп? Важно готовиться к диалогу, как к своеобразному переговорному процессу, быть опытным дипломатом. Для этого важно:

  • принимать во внимание различные позиции участников универсального диалога, их подходы к решению социальных проблем;
  • понимать участников диалога, отстаивающих свои интересы и требования через критику оппонентов;
  • учитывать особенности полемики в «прямом эфире»;
  • уметь находить «ход» диалога как процесса, различные способы отстаивания истины и возможность выхода на согласованные решения.

В современных условиях для понимания сущности толерантности важны философские концепции Сартра, Гадамера, Хайдеггера, их утверждения, знание универсальной структурной особенности в экзистенционально-феноменологической традиции философии. Согласно этой концепции, сущность толерантности в отношении с Другим представляет собой феномен взаимодействия двух субъектов, активным сознательным выявлением смыслов, порождаемых данным взаимодействием, то есть пониманием и трансляцией их Другому.

Аспект философии, в котором рассматривается проблема понимания, называется герменевтикой. Это учение о применении принципа герменевтического круга, суть которого сводится к тому, что всякое понимание начинается с постижения целого, опираясь на которое происходит переход к познанию его частей. Затем на основе знания частей получают более полное знание целого. Поэтому процесс понимания осуществляется не в прежнем круге – этот круг последовательно расширяется, раскрывая более широкие горизонты понимания. Образно говоря, это своеобразная спираль понимания, которая осуществляется в универсальном диалоге. Это особое искусство герменевтического разговора и постановки вопросов, это ирония, поиск, способ, форма, средство взаимодействия разных сил соперничества и сотрудничества, диалоговая «борьба». И все это в целях рождения новых идей для достижения социального согласия и единства.

Специфика коллективного поиска истины в процессе диалогового со-творчества носит порой импровизационный характер. Импровизация, как тип творческой деятельности, развивается в форме общения, которое, с одной стороны, запрограммировано журналистом, но, с другой стороны, является непредвидимым результатом. Импровизировать – значит творить непредвиденно. Ведь это творчество через непосредственное общение. В процессе диалога творчество и коммуникация усиливают друг друга. Встреча с сознанием другого и открытие «инакости» в собственном мышлении – два взаимостимулирующих процесса в импровизации8. Эти процессы регулируются категорией взаимопонимания как смыслообразующей составляющей совместного творческого мышления.

Искусство толерантности проявляется в нескольких аспектах. В психологическом – это умение настроить себя на решение поставленной проблемы, на определенный поток мыслей, на их самоорганизацию в нужном направлении. Эта способность во многом зависит от умения концентрироваться.

В информационном:

  • способность мыслить ясно и давать точные формулировки;
  • умение видеть проблему, ставить задачу, выдвигать гипотезу, устанавливать контакты с участниками диалога и аудиторией;
  • быть объективным через «субъективность», видеть проблему с разных сторон, просматривать всевозможные модели, не привязываясь к созданному своему мнению;
  • способность к синтезу при развитом анализе.

Коммуникативный аспект предполагает:

  • способность к коммуникации и установлению контакта;
  • понимание обстоятельств другого человека, способность говорить на его языке и в то же время понимать «ожидания» аудитории. Важно следить за равновесием этих отношений.

Участники социального диалога способны прийти единому правильному решению проблемы, если будут опираться на универсальные характеристики, смысл которых в системе определенных критериев:

  • критерий гласности предполагает право участников знать все о взглядах, мнениях и целях своих оппонентов, иметь возможность возражать им, если с чем-то не согласны, отстаивать свои позиции;
  • критерий концептуальности определяет степень углубления и расширения смысла толерантности, дополняет содержание, в качестве которого выступают смыслы диалогического взаимодействия;
  • критерий оптимальности состоит в степени взаимосвязанности и взаимозависимости участников диалога, в возрастании способностей к продуктивному взаимодействию, самостоятельному мышлению и умению слышать другого в ходе полемики;
  • критерий диалогичности реализуется при творческом сотрудничестве говорящих и слушающих в диалогическом общении. Толерантность понимается как самодостраивание личности, подразумевающее духовную связь участников. Именно в со-творчестве происходит необратимая «перемена ума», которая проявляется через признание прав другого на свою точку зрения и её защиту, готовность взглянуть на проблему с позиций партнера;
  • критерий эффективности состоит в высокой результативности общения, что проявляется в способности решать актуальные социальные проблемы через высокую компетентность, связанную с умением понимать и принимать их важность и необходимость.

Таким образом, в современных условиях социальной раздробленности, в ситуации разнообразия категориально-понятийного аппарата журналистской науки, множественности медийной практики и различий в мировоззренческом аспекте и социальном восприятии реальной действительности, актуально обратиться к оригинальной мысли, новаторской идее, научиться различать за словами смыслы, сочетая принципы открытости, уникальности и толерантности в процессе социального диалога. В совместном со-творчестве создается социальное со-мыслие, в котором каждый сможет проявить свою духовно-нравственную культуру. Совместное творческое мышление, развитие духовно-нравственной культуры социального диалога может стать одной из самых вдохновенных форм взаимодействия, взаимопонимания не только между отдельными людьми, но и между странами и государствами. Именно плодотворность совместного мышления и приведет к возможности реализации Силы Разума, существенно поможет повысить качество жизни людей, выбравших путь Света.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия – к взаимодействию. М., 1997.
  2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1994.
  3. Библер В.С. Диалог. Сознание. Культура. М., 1989.
  4. Бубер М. Я и Ты. М., 1995.
  5. Дридзе Т.М. Диалоговые коммуникации в журналистике. М., 1998.
  6. Современные глобальные трансформации. Минск. 2010.

  1. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999
  2. См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб. 1999
  3. См.: Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика. / Вопросы философии. 2001. №10
  4. Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии.// Общественные науки и современность. 1993. №1
  5. См.: Сагатовский Б.Н. Что такое гуманистическое развитие общества?// Социально-гуманитарное знание.-2002 №3
  6. См.: Московиси С. Предпосылки объяснения в социальной психологии// Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М., 1995
  7. См.: Бахтин М.М. Диалогические отношения. М., 1995
  8. См.: Эпштейн М. Законы свободного жанра, Эссеистика и эссеизм в культуре нового времени. // Вопросы литературы. 1997. №7. с. 120-152

Новости института

ЛЕТНИЕ «КАНИКУЛЫ ПРОФФИ»
20/08/2017
Информационные войны за ресурсы Арктики
04/07/2017
В рамках профессионально – общественного обсуждения проектов профессиональных стандартов состоялись круглые столы.
04/07/2017
«Полиграфический форум» на выставке Printech
26/06/2017
Академия медиаиндустрии «в цене»
19/06/2017
В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ - МОЛОДЁЖЬ
09/06/2017
Памяти Леонида Золотаревского
08/06/2017
ЛЕКЦИЯ в МГИМО
08/06/2017
Обучение и учёба в «президентской Академии»
08/06/2017
Вестник электронных и печатных СМИ #25
30/05/2017
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
27/05/2017
ФОРУМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
22/05/2017
Видеомост Москва-Астана
22/05/2017
49-я конференция Международной ассоциации учебных заведений в области графических и медиа - технологий и менеджмента
19/05/2017
15 мая - начало занятий в группах профессиональной переподготовки и повышения квалификации
15/05/2017
ПАМЯТИ ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ ШЕРГОВОЙ
12/05/2017
ПЕРВЫЕ ВЫПУСКНИКИ 2017 г.! Наша фотогалерея.
29/04/2017
Вопросы построения системы профессиональных квалификаций в печатной индустрии обсуждены на серии круглых столов
28/04/2017
Вручение ежегодной премии Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов России
26/04/2017
Защита дипломов на кафедре журналистики
21/04/2017
Архив новостей
 
об институте программы обучения расписания телестудия наука